Acuerdo con el FMI / Gerardo De Santis, docente en Economía de la UNLP: «La mitad de lo que prestaron se fugó del país»
31 enero, 2022
En diálogo con radio Universidad de La Plata, Gerardo De Santis, docente en Economía de la UNLP y director del Centro de Investigación en Economía Política y Comunicación, hizo un análisis económico y político del acuerdo de la Argentina con el Fondo Monetario Internacional.
«Lo primero que hay que marcar es el punto crítico al que llevaron a la economía argentina entre 2016 y 2019. A fines de 2015, Argentina era un país totalmente desendeudado y 4 años después el Estado nacional esta endeudado y en default, como varias provincias. Muchísimas empresas habían quebrado. Muchas familias endeudadas. Cuando el mundo no le prestó más a la Argentina, principios de 2018, porque el ritmo de endeudamiento había sido vertiginoso, tuvo que recurrir al prestamista de última instancia, el FMI, que le presta a países que están en problemas. Para salvar a la Argentina, hubo que darle un stand by del doble de lo que le permitía el estatuto al Fondo. Eso no logró frenar la corrida. En 2019 re-perfilamos, o sea, entramos en default. Más o menos la deuda neta que aumentó el gobierno de Macri está entre los 110 y los 115 mil millones de dólares. El Fondo piensa más en cómo le cobra que en los problemas que puede tener el deudor. El gobierno anterior tendría que haber presentado un plan para pedir 57 mil millones de dólares y no lo hizo, y el FMI tendría que habérselo exigido, dado que le dio el préstamo más grande de su historia. La mitad de lo que prestaron, se fue del país», explicó De Santis.
El especialista en economía de la UNLP remarcó además que «a pesar de semejante salvataje del Fondo, la Argentina terminó con el doble de inflación de la que traía, con destrucción de empresas, de empleo formal, con caída del salario real y de las jubilaciones. El gobierno actual hizo una negociación con los acreedores privados y logró, en agosto del 2020, que se estiren los plazos. No logró quita de capital, pero sí que la tasa del 7 por ciento que pagábamos, baje al 3. Se revolvieron así 2/3 del problema, quedaba un tercio, lo que le debíamos al Fondo y que vencían en estos 4 años. Era impagable. La estrategia del Gobierno fue acertada, al arreglar primero con los privados, que empezaron a jugar a favor de la Argentina, que logró un acuerdo con el Fondo, que bueno no es, porque implica que estás en problemas», y agregó que «según la agencia Bloomberg, hasta mediados de 2019 el país más vulnerable era Turquía y el segundo era Argentina, que tenía el apoyo de Trump. Esa agencia pasó al primer lugar a la Argentina y Turquía al segundo. Los que no alteraron sobre eso, ahora que por lo menos se callen la boca, pero no hacen autocrítica y están diciendo que el Gobierno no presenta un plan, que hay que hacer ajuste. No avisaron nunca en el lío en el que nos estaban metiendo».
La entrevista:
